Kuvasta puuttuu eräs lentopallo-otteluun perinteisesti kuuluva henkilö. Rajatuomari.
– Ihan paska! Se toimii aika huonosti.
Siinä erään valmentajan mielipide siitä, kun lentopallo-ottelu pelattiin kokeiluluonteisesti ilman rajatuomareita. Samoilla ajatuksilla oli myös samaisen ottelun toisen joukkueen valmentaja toteamalla, että kokeilu tarkoittaa lajille takapakkia.
Vastaus riippuu kuitenkin, keneltä kysytään: yleisöltä, valmentajalta, pelaajalta tai joukkueen kirstunvartijalta.
– Jos ottelua kohden päätuomari muuttaa ottelussa useamman kerran rajatuomarin päätöksen, syntyy helposti mielikuva, mihin rajatuomaria tarvitaan. Olen ihmetellyt, miten muissa palloilulajeissa tuomarit ovat kuin yksi oma joukkue. Esimerkiksi ei jääkiekossa päätuomari muuta linjatuomarin tuomiota. Samoin toimitaan jalkapallossakin. Mitähän se rajatuomari lentopallossa ajattelee, kun päätuomari muuttaa useasti hänen ratkaisujaan?
Päätuomarilla on oikeus muuttaa tuomiota.
– Lentopallossa on selkeä hierarkia, päätuomari, verkkotuomari ja rajatuomari. On eritason rajatuomareita ja on persoonina erilaisia päätuomareita. Toiset luottavat enemmän, toiset vähemmän rajatuomariin. Jos päätuomari toteaa olevansa oikeassa, hänellä on oikeus muuttaa rajatuomarin päätös.
Tällä kaudella ilman rajatuomareita on pelattu naisten ja miesten Mestaruusliigassa useampi ottelu. Ajatus on, että jokainen joukkue pelaa yhden koti- ja vierasottelun ilman rajatuomareita. Pelitapahtumien seuranta on vain pää- ja verkkotuomarin vastuulla.
– Lähinnä tällä mahdollisella uudistuksella haetaan joukkueelle rahallisia säästöjä. Rajatuomarin palkkio on kuitenkin niin pieni, että siitä ei muodostu kovin suuria säästöjä. Jos kokonaiskustannus on runkosarjassa 2 700 euroa kaudelta, se ei voi olla esteenä Mestaruusliigassa, ei edes 1-sarjassa.
Voiko kokeilussa olla taka-ajatuksena tuomareiden vähyys?
– Voi ollakin, mutta tällä keinolla tuomarit eivät ainakaan lisäänny. Ja miten voi ryhtyä aikanaan päätuomariksi, jos ei ole päässyt ensin kokeilemaan rajatuomarina?
Onko päätuomarilla edes mahdollisuutta nähdä kaikki tilanteet?
– Kun palloa isketään päätuomarin silmien edestä 120 kilometriä tunnissa ensin kohti vastustajan sormenkärkiä ja sen jälkeen pallo menee useamman metrin kohti rajaviivaa, niin päätuomarin pitäisi samalla kääntää päätään 90 astetta nähdäkseen kaiken. Se ei ole mahdollista. Päätuomarilla on toiseen laitaankin pitkä matka.
Kokeiluun liittyy kaikkien osapuolten näkemysten kerääminen. Kokemusten perusteella arvioidaan, miten jatkossa on järkevää toimia. Lienee selvää, että vastausten kirjo tulee olemaan puolesta ja vastaan.
– Omasta mielestäni järjestelmä ei ole toiminut, koska kokeilussa on pelattu etukäteen selkeitä pelejä, eli toinen on ollut selvä altavastaaja. Järjestelmää olisi pitänyt kokeilla Suomen cupin otteluissa, niin olisi saatu todellisempi kuva kokeilusta.
Lentopallo on herrasmiespeli, jossa päätuomari on asemassa, jossa hänelle ei juurikaan saa esittää eriävää mielipidettä – ilman varoituksen pelkoa.
– Sellaista se vähän valitettavasti on. Sääntöjen mukaan joukkueen kapteenilla on vain puheoikeus. On erikoista, kun valmentajakaan ei saa kommentoida mitään. On toivottu jo vuosikaudet, että tuomarilinja olisi vähän sallivampi. Pelaajat ovat kuitenkin fiksuja. Katsojat muistelevat entisaikojen pelaajia, jotka ovat olleet värikkäämpiä. Haastaneet vastustajaakin verkon läpi. Ennen kentällä oli persoonia. Nyt kentällä on kivikasvoja, jotka eivät uskalla enää sanoa mitään.
Kansainvälisissä otteluissa on käytössä videotarkastus. Olisiko se mahdollista kotimaan sarjoissa?
– Jos lajiin saataisiin Suomeenkin videon avulla rajatarkastukset, emme tarvitsisi rajatuomareita. Järjestelmä on kuitenkin liian kallis. Videotarkastus on myös tehnyt pelaajista rehellisiä valmentajilleen kertomalla, milloin ei kannata haastaa.
